Ana Sayfa Gündem, Türkiye 11 Ocak 2021

Prof. Dr. Tolga Yarman’dan Boğaziçi Rektörü İntihal Duyurusu

Prof. Melih Bulu’nun doktora tezini analiz eden yazıyı mahcubiyet içinde okudum.

Duyuru / Prof. Melih Bulu / BU Rektörü
Eliesbik imzalı ve Prof. Melih Bulu’nun doktora tezini analiz eden yazıyı mahcubiyet içinde okudum.

Yazar, Bulu’nun tezinin, 3. Bölümü’nün, yarıya yakınının, intihal olduğunu ileriye sürmektedir.
YÖK ilgililerini, soz konusu yazıyı tekzip etmeye, bu arada, ilgili soruşturma sonuçlanıncaya kadar, Prof. Melih Bulu’yu açığa almaya, davet ediyorum.

Diğer yandan Prof. Melih Bulu burada (https://mail.google.com/mail/u/0/#imp/FMfcgxwKkRJRPshwTblPTgxhZJrRfWXw?projector=1), altı  ayda nükleer silah ya da teknoloji ürete bileceğimizi ileriye sürmüş…

En hafif deyişle, söz konusu videoda olsun, ne dediğini bilmeyen, inanılmaz derecede ham ve çocuksu bir profil çizdiğini, maatteessüf dikkatlere taşıma sorumluluğundayım…

Türkiye NPT (Non Proliferation Treaty / Nükleer Silahların Yayılmasının Önlenmesi Anlaşmasını) 1980’de TBMM’den, geçirmiştir. Bunun ötesinde, 1996’da, “yapılmış olabilecek nükleer bombaların test edilmesini yasaklayan” uluslararası anlaşmayı imzalamıştır…

“Yaparız”, diye ileriye sürdüğü “altı aylık süre” ise, ne yazık ki, “üfürmeden” başka bir şey değildir.

Prof. Bulu’yu, BU’nin ayrıca, misafireten olsun, Nükleer Mühendislik Bölümü’nün, eski bir öğretim üyesi olarak, halisane, istifaya davet ediyorum…
Kimse daha fazla üzülmesin, O da üzülmesin…

Güzel dilekler ve sevgiyle…
Prof. Dr. Tolga Yarman
TÜMÖD İstanbul Şube Başkanı (2009-2011)
Danışma Kurulu Başkanı

İŞTE O YAZI VE İDDİA EDİLEN İNTİHAL SUÇLAMASI:
Yeni atanan Boğaziçi Üniversitesi rektörü intihal suçlaması
Türkiye’nin İstanbul’daki en iyi üniversitelerinden biri olan Boğaziçi Üniversitesi’nin öğrencileri ve öğretim üyeleri, Melih Bulu’nun yeni başkan olarak atanmasının ardından bu hafta protesto ettiler ( The Guardian , The Times ve Bloomberg’de İngilizce haberler ).

Bulu’nun atanması, Türkiye Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın yakın bir müttefiki olduğu için akademik olmaktan çok siyasi olmakla eleştirildi. Eleştirmenler ayrıca yayınlanan makalelerinde ve doktora tezinde intihal yapmakla suçladı. Bulu’nun işletme yönetimi alanında doktora derecesi vardır. Bu haftaki protestolar sırasında, 2003 tezi bir Türk arşiv sitesinden aniden kayboldu .

Burada, bu suçlamaların su tutup tutmadığını görmek için Bulu’nun tezine daha yakından bakıyorum.

Twitter kullanıcısı @ 06JAnk , Bulu’nun doktora tezi üzerine, tezin ve eski kaynakların yan yana ekran görüntülerini gösterdikleri bir başlık yazdı.


Tüm bu karşılaştırmalar, tüm paragrafların kelimenin tam anlamıyla kaynaktan kopyalandığını gösteriyor. Paragraflar bazen kaynağın bir alıntıyla biter, ancak metin – en azından @ 06JAnk’ın dizisinde gösterilen örneklerden hiçbirinde – tırnak işaretleri içinde gösterilmez.

Başka bir Twitter kullanıcısı @Aslan_D_U , Bulu’nun MSc tezinin de büyük miktarda intihal içeren metinler içerdiğini gösteren benzer bir konu yazdı.

SimTexter ile daha yakından bakış
Bulu’nun doktora tezine daha yakından bakmaya karar verdim. Doktora tezi, bir yüksek lisans öğrencisinin sadece araştırması hakkında yazabileceği değil, aynı zamanda güncel literatürü okuyup anlayabildiğini ve kendi sözleriyle yeniden ifade edebildiğini gösterdiği yerdir.

Gulati, Nohria ve Zaheer, Strat tarafından yazılan bir makaleden metnin bir karşılaştırması. Prof. Dr. Debora Weber-Wulff tarafından geliştirilen, SimTexter kullanılarak gerçekleştirilen Mgmt J (2000) (solda) ve 2003 Bulu PhD tezi (sağda) .


İşte başka bir karşılaştırma, Lakhal, Martel, Oral ve Montreuil, European Journal of Operational Research 118 (1999) (solda) ve 2003 Bulu PhD tezi (sağda) tarafından yazılan bu metin.


3. ve 4. bölümlerin genel görünümü
Özellikle Bulu’nun tezinin 3. Bölümü, doktorasını tamamladığı yıl olan 2003’ten önce yayınlanan makale ve kitaplarda bulunan metinlerle aynı olan birkaç paragraf içerir.

İşte, 06JAnk ve benim eski kaynaklarla aynı olduğunu belirlediğimiz metinle birlikte 3. Bölüm. Bu bileşik görüntüde, farklı renkler farklı kaynakları vurgular:


4. Bölüm de sorunsuz değildir. Burada yine, bu bölümün orijinal olmayan metinle farklı renkler kullanılarak işaretlenmiş bir bileşimi var.


Kopyalanan metnin gerçek miktarının yukarıda belirtilenden daha fazla olabileceğinden şüpheleniyorum. Google Scholar’ın 2003 öncesinden indekslenmiş çok az makalesi var gibi görünüyor. Metnin bir kısmı 2003’ten sonra yayınlanan diğer doktora tezlerinde tam anlamıyla yer alıyor, bu da bazı paragrafların lisansüstü öğrenciler arasında oldukça popüler olduğunu gösteriyor olabilir.

Sonuç
Doktora tezinin bölümleri benzersiz görünmekle birlikte, birkaç paragraf gerçekten eski makaleler ve kitaplardan alınan metinlerle aynıdır. İntihal yüzdesini değerlendirmek zordur, çünkü birçok eski kaynak metin veya OCR taramalı PDF’ler olarak mevcut değildir ve bu nedenle aranması zordur. Ancak görünen o ki, 3. Bölüm metninin yaklaşık% 30-50’si orijinal değil.
11 Ocak 2021 / ÖZGÜR İFADE

Tema Tasarım |